skip to main |
skip to sidebar
¿QUIÉN Y QUÉ SOY YO?
Cuantas veces he intentado responder justamente a esta cuestión del quién caramba soy y que diantres hago en este devenir de los días terrenales, y solo me puedo ver en el espejo sacro del baño y lo revelo al que se me aproxime, si me da las gana, sencillamente, actuó como el más buenazo de todos. Decido que hacer y como hacerlo desde mi perspectiva y actitudes, a pesar de las cantaletas de mi mama, la maestra, el cura, el estado y los "conocedores de la conducta". Tal vez, ese sea yo, por lo que hago y sus consecuencias. Abuela como fuente de conciencia comunitaria y antropológica nos cuñaba en la individual-personal de modo que siempre enyuntados y derechitos por el camino de valores humanos solidarios y corresponsables nos solía decir: "dime con quien andas, y te diré quien eres". Si se toma este sabio consejo de seguido, sin mucha indagación y sin escudriñar sus cometidos, es posible no se tome en serio el concepto del "yo" humano y personal. De hecho, si soy o me defino como humano o extraterrestre hace una gran diferencia. Al definirse como humano es una presunción y el último una conjetura. El ilusorio busca su mas allá en lo distante y el atinado a la verdad se encuentra ante su antítesis "el otro" o su pareja, acá en el planeta tierra con sus implicaciones biológicas, antropológicas, sociales, espirituales o transcendentales.
El ser humano, o sea, tu y yo, busca incesantemente la respuesta a esta pregunta ancestral y socrática que se orienta por el "camino" a la verdadera identidad de nuestra existencia. Son interrogantes por derecho el indagar en: ¿Quién me creó y con que propósito estoy en la historia de la humanidad aquí y ahora con o sin sangre azul? ¿Qué me diferencia e iguala al otro y lo próximo a mi biológica condición, el animal, sin entrar en la zoolatría, y de todo lo existente, sin patinar en el panteísmo? ¿Qué hay de nuestra dimensión personal ligada con el otro en su universo, sin dar con el relativismo? Cuestiones sin atenuantes filosóficos ni reduccionismos. El derecho legislado no da espacio al acto irresponsable gracias a la misma búsqueda de la equidad, justicia e igualdad para todos (siempre basado en relaciones moralmente ideales y respeto mutuo). Por ello la justicia es ciega y nos conduce al "camino" mismo de la verdad y la vida saludable. Según Federico Pascual (1866, Madrid) en su tesis doctoral "Teoría fundamental de las circunstancias agravantes y atenuantes de los delitos" y cito "El derecho coexiste necesariamente con el hombre, y su noción toma cuerpo en la ley formula social de ese principio inmutable, fundada en la naturaleza racional del hombre" también indica anteriormente que el derecho es vida. Ciertamente en nuestro convenio social para subsistir es vital códigos legales y principios morales que definan estas circunstancias de la vida comunitaria, unida y con vida de igual para todos. Es fundamental deducir que si el derecho es vida, la vida es un derecho. Y que-quien soy es posible dentro de éste marco del derecho y el deber donde impera nuestra gran virtud del raciocinio, lógico o no. Siempre se queda las cuestiones de origen, ¿quién fue primero la existencia del individuo o el derecho? Creo que la respuesta la podemos rescatar de nuestro propio crecimiento desde niños(as), evolucionamos en el núcleo de una pequeña comunidad o familia, y los mayores se encargaron de reglamentar un estilo particular a nuestros actos. !Que viva la diferencia¡
- 'Yo' nunca lo veré en el espejo del solitario tabernáculo del baño hogareño sino en la expresión del cúmulo de actitudes y aptitudes frente al prójimo o el próximo a uno con todas las virtudes y deficiencias enraizadas en nuestra conciencia (cuyos códigos cocotales -o archivo 'mental'- van muy ligados al estado de la toma de decisiones; son categóricos). Entonces el 'yo mio' de hace un mes necesariamente no sea el mismo de hoy pues nuestros criterios y enfoques constantemente cambian a merced de las decisiones y expresiones ante el otro, y ante la imagen-propia que concibo o permito en mi creatividad deliberante del momento.
El ser humano es esencialmente bueno y bien constituido con un gran espíritu y raciocinio. Entonces no es el cielo que cae si no la percepción de ese fenómeno y que prudentemente podemos atemperar con las vivencias cotidianas o atemporales, provistos una vez de buenas herramientas y una constante revisión de los enfoques de vida, moral y respeto. Por supuesto, al llegar a los cincuentín/sesentón-pico (los sapien-sicólogos dicen que ya estas madurito) es probable que halla crecido en cuerpo y alma, como en conciencia e información vital y llena de vida con amor, donde no urja repasar ciertos datos ya constituidos en tu ente-racional y espíritu a través de la existencia de este espacio y momento que compartimos, o sea, su historia, única en su clase. Bien esto es 'yo', vida y amor. En la Sagrada Palabra de Dios Él se define como 'YO soy el que soy'. Entonces, "soy vida y amor con el que Vive y Ama". Como somos responsables de cada acto que ejecutamos o posponemos, y en la medida que consecuentemente perjudique o falte el respeto a otro buen vecino, se viola éste gran convenio de vida y amor. Así, al abandonar nuestra corresponsabilidad se maltrecha la identidad comunitaria y personal cayendo poco a poco en un eclecticismo materialista, individualista y por ende, hedonista.
¿Cómo evitar caer en el mundo a ultranzas sin fin del continuismo para dejar de darnos de bruces con la misma cuestión? Sencillo, empieza amando a tus padres y tus herman@s. En ese caminar, darte una vuelta por los artículos cementados en éste blog y recuerda tomar la prueba, te ayudará un montón. Veras que todos tenemos un poco de todos.
"Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo" José Ortega y Gasset
Continúa en la página; Todos somos iguales al fin y al cabo.
LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:
SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )
FLEMÁTICO ( Afable ) MELANCÓLICO ( Analítico )
Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
Somos compatibles?
Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?
Quien soy y realmente, somos iguales?
En el calzado del otro.
La amistad y, quien es mi amigo?
Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
La libertad y la verdad, o verdades?
Donde empezar para entender?
Todos nacemos desnudos pero sin igualdad de derechos a la vida. Y la vida es para todos por igual. De hecho, todo es para todos. Valdría incursionar curiosamente en quienes somos o quien soy al ser del todos y en todo. El filosofar es útil en la medida en que te encuentres y lo halles, al otro.
El toque especial y transcendental de llegar al otro estriba en mirar y sentir la presencia del otro frente a uno, e inclusive el arte de llegar al que esta al lado de uno, proyecta nuestro ser mas íntimo. Hace de uno el centro del universo cuando se "toca aquel" que es "el otro universo" cuando en consciencia se vive en un solo, único y común universo. Mayor celestial transformación es al transcender en nuestro trato con el que esta detrás y atrás de uno, es el mayor de los talentos y sumamente importante, arte exclusivo de la persona de toque especial y trascendente. Que aunque sea menor o de grado en rango social o económica de alegada desventaja o posición degradada por el engalanado superior en excelencias diplomadas, es otra persona como el, de carne y huesos. Transciende la categorización de sus pares y así su talasocrática postura es una real hegemonía al hacerse uno con el único allí centro del universo y ya se visualiza "como el no el". La repercusión de su acercamiento ante su apelante lo dignifica a niveles inalcanzables gracias a la presencia "en sí" de su interlocutor, del OTRO. De manera, nuevamente, la conciencia colectiva, la consciencia de ser "miembros los unos de los otros" (Rm 12,5), es vital para la vida humana. Nadie puede ser en si autónomo o mono-yo (del griego monos 'uno'). El yoismo del obsesionado narciso que por demás costrante y castrante, lo autodisminuye y se autodestruye, que cuando se ve como si fuera un dios se ahoga en su propia escoria. La existencia es comun-itaria, o sea, de todos. Asumiendo esta aseveración única somos únicos con "el otro único", quizas al lado o detrás de uno, siempre refleja unísono mi existencia. Ya no puede definirse la existencia con la ausencia del otro. Ya no un otro perdido en las discusiones ontológicas sino aquí y ahora ante mi presencia, el "otro-yo" y sin la anti-definición del mono-yo tiene su esencia, tiene sentido. La vida tiene sentido en y con el otro, en armoniosa convivencia y sin prejuicios ni fronteras.
Elevando esto a un nivel que no distraiga las emociones sobre la curiosidad de como aplicarlo a nuestras vidas particulares, nuevamente una vida complementada o compatible, o bien su contrapuesto en temperamentos es un gran reto para la convivencia justa y equitativa. Como lograr una vida armoniosa y recta en bienestar para ambos, tu y yo, o ellos y nosotros, es dinámica de gran esfuerzo donde se debe someter hasta los gustos o placeres particulares, la voluntad individualista en una colectiva y sin tregua. Suena como una dieta muy estricta, pues, depende como opte ser feliz, yo-istamente o en comunidad. El someter o abstenerse de gustos particulares en bienestar de todos y para todos es casi hablar de una experiencia o vivencia compueblana y casi religiosa, de un tu a tu. Es un voto solemne de brindarse al prójimo diariamente y experimentar la felicidad en la medida que el otro la experimenta. El juicio discrecional de lo correcto esta postulado en grandes obras y ejemplos de vida de grandes héroes de la historia al inmolar sus vidas por ejemplo en pos de la libertad de sus conciudadanos o brindándola con la esperanza se logre un ideal o por un estilo de vida global-mundial donde todos vivan en igualdad de derechos y beneficios.
Hoy que celebramos en éste dicotómico hemisferio, el bienestar del mundo, el día internacional de la tierra, oremos que también haya de parte de las naciones poderosas un genuino interés por la vida sin fronteras donde todos podamos vivir salvaguardando nuestros recursos socio-culturales y nacionales pero a la vez sin sacrificarlos en ventaja de unos pocos o empresa$ multinacionales, sin neo-esclavismo ni proyectos titiritados por los aristócratas inescrupulosos. Respetemos nuestro entorno. Respetemos la vida. Respetemos en su justa prudencia la convivencia global empezando con el respeto de nuestros iguales y la naturaleza comunitaria.
"La tierra es insultada, mas ofrece las flores en respuesta."
Continuamos profundizando el tema en quien-y-que-soy-yo
LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:
SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )
FLEMÁTICO ( Afable ) MELANCÓLICO ( Analítico )
Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
Somos compatibles?
Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?
Quien soy y realmente, somos iguales?
En el calzado del otro.
La amistad y, quien es mi amigo?
Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
La libertad y la verdad, o verdades?
Donde empezar para entender?
La incesante búsqueda de lo ideal sería lo mismo que referirnos a lo fantasioso. Mucho mejor que el jactancioso que se las hecha de tener la pareja ideal. Felicidades por eso. Escoger la pareja adecuada y propia para uno, es una gran empresa que debe comenzar desde (1) los conocidos que son aquellas personas que sabemos detalles de ellos, como es su físico o estilo de vida y (2) los amigos o allegados que por su cercanía y seguridad conocemos muchas cosas más, como capacidad racional y emotiva etc., o como los amigos más íntimos (amistad Pre-noviazgo) ya entonces conocemos sus aptitudes y actitudes, o que están mas enamorados. Partiendo de aquí a un compromiso más formal y serio del (3) noviazgo es el oportuno momento para aclarar detalles y atar cabos sueltos, o bien, promesa pre-contractual para establecer metas de corto y largo plazo, como profundizar y allanar diferencias sobre los temperamentos y conflictos particulares de cada cual y como pareja con fines matrimonial. ¿Cómo lograr establecer las reglas de juego fructíferamente en una relación de parejas pre-marital? Sería conveniente consultar un consejero neutral y preferiblemente uno religioso puesto no le cobrará ni tampoco le hundirá en conflictos mayúsculos. Pero antes de continuar, es recomendable que ambos tomen la prueba de los temperamentos para evitar sorpresas. Cada uno conociendo y teniendo las posibles medios de ayudarse mutuamente con sus debilidades, refortalecerán su relación hoy y en su futuro. Observe que conocer las debilidades no debe ser un medio para atropellar al otro, sino una gran oportunidad de poner todos los "huevos en una sola canasta", enfocándose en su futuro compromiso-común-familiar. El dar con la persona adecuada para uno no garantiza una relación perpetua y en tal caso amerita una bendición especial de Dios confirmada en el amor y respeto mutuo, y todo comienza en ésta etapa pre-matrimonial del noviazgo.
El noviazgo debe ser menos íntimo y comprometido que el matrimonio, pero mucho más profundo que una amistad. El noviazgo no es para excitarse, manosearse o jugar al sexo, sino una etapa para conocerse a fondo, dialogar y exteriorizar sus situaciones familiares y personales como alguna posible condición física y genética. Se sugiere saber si hay compatibilidad sanguínea, factores de herencia y fertilidad. Además hay que verificar, si ha habido relaciones sexuales anteriores en una vida desordenada, para prevenir la posible existencia de enfermedades de transmisión sexual, como el SIDA o la sífilis. Evitar comprometer toda una eternidad, es comprometerse prudentemente a los hechos hoy para un futuro feliz actuando con fidelidad hoy. Es como poner las cartas sobre la mesa antes de firmar un contrato eterno.
Los científicos plantean que este fenómeno de la unión entre personas obedece a una estrategia evolutiva para garantizar una procreación saludable, en la medida en que la diferencia genética favorece una descendencia sana. Suelen recalcar ellos que el 'impulso inconsciente' (los psico-científicos se basan en observaciones prefabricadas y fundamentadas en estudios no racionales) por procrear hijos sanos sería lo que nos llevaría a escoger como pareja a alguien genéticamente distinto. Se suele llamar a esto como la química de entre ambas partes, es fuerte o quizas, es débil o ninguna!! De todos modos, sin química o con ella, es fundamental y vital que el amor impere en la relación. En el amor, no hay química sino abnegación y entrega mutua.
Primeramente se observa, según los parámetros de lo que es un gran varón o la doncella idealizada por la exportada concepción desde Hollywood y las novelas, el físico (la primera impresión observable) de esa persona y luego dentro de lo posible explorar que hay en el interior (es posible develar sus intenciones). Su historia, sus errores, sus planes de corto y largo plazo, o primero, sus valores y modo de ver la vida y las demás personas, como concibe una familia, su futura familia.
Ya edad, belleza y educación son compatibles y de las largas conversaciones de novios surgen las aclaraciones de las múltiples interrogantes para cada uno. Imposible analizar todos los caracteres tantos de él como de ella, pero siempre es viable el explorarlos mediante recursos a nuestro alcance como la "Prueba de Tus Temperamentos" y sopesar tanto los hábitos viciados o debilidades y las fortalezas o talentos de ella. Algunos aspectos muy generales que se deben profundizar como: ser obstinado(a) imponiendo su voluntad y criterio unilateralmente, creerse superior por belleza, riqueza, cultura, etc., esclavo del horario o de la limpieza, del dinero, ser pesimista, enfermo(a), que opina del amor y el matrimonio, si le es adverso apretar la pasta de enjuague dental por el medio o desde la cola del tubo, etc. Por supuesto, no se debe permitir intromisiones viciosas. Detalles que de novios no se les da importancia pero de esposos y sumados todos esos aspectos no agradables alterarán y mucho la calidad de la vida matrimonial. ¿Qué opinas del sexo solo en el nicho matrimonial? ¿Qué tal del matrimonio como voto solemne?
La donación sexual plena es un lenguaje maravilloso que dice donación total, incondicional. Una donación mutua que, además está intrínsecamente ordenada a la posibilidad de engendrar nuevas vidas, fruto del amor. Todo eso "dice" la relación sexual. Algunos quieren negar o disminuir la importancia de ese significado procreativo del acto sexual, pero me parece que no se puede negar algo que se presenta con evidencia, apenas se reflexiona un poco sobre el aspecto social y vivencial mismo, la dirección intrínseca de ese acto. La razón principal es que el uso deliberado de la facultad sexual fuera de las relaciones conyugales normales contradice esencialmente a su finalidad, sea cual fuere el motivo que lo determine. Le falta, en efecto, la relación sexual requerida por el orden moral; aquella relación que realiza el sentido íntegro de la mutua entrega y de la procreación humana en el contexto de un auténtico amor (Cfr. Gaudium et spes, no. 51, Ed. Mensajero (1974), p. 184). A esta relación regular se le debe reservar todo acto posible y justo de la sexualidad.
Por eso mismo, querer experimentar esa relación sexual fuera del ámbito de donación total, expresamente ratificada, que supone (4) el matrimonio, es mentir gravemente, es "decir" con el lenguaje de la donación sexual algo que no se quiere ni se estima seriamente. Por eso la relación sexual antes o fuera del matrimonio suele ser expresión de egoísmo más que de amor; y por lo tanto una conceptualización errada y dañina contra el verdadero amor. Es un engaño justificarlo todo con el "ella lo quería". También existe el "egoísmo en pareja". No basta tampoco decir "es que nos queremos". El amor que une a dos amigos o a dos novios no es el de dos esposos, no ha cuajado aún definitivamente en la entrega total y definitiva, abierta a la donación de la vida a futuros hijos que sólo el matrimonio realiza. Antes de él se está todavía en un estado transitorio, de prueba, de internidad. A este estado deben corresponder manifestaciones de afecto adecuadas, con mucha prudencia y sobriedad, para expresar la mutua donación, pero una donación que no es aún totalizante y definitiva. Puede parecer que los propias gestos nacen sólo del amor, pero frecuentemente se trastocan éstos con la pasión o la desesperación, y, si no se actua con cuidado y respeto, se vicia el verdadero interes con uno egoísta que pudiera terminar por destruir el amor que poco a poco se había ido forjando, acabando para siempre con las legítimas ilusiones que habían ido floreciendo en el corazón de ambos desde el día en que comenzaron a enamorarse.
Volviendo al contendido tema de lo ideal o perfecto, define ideal RAE como el "prototipo, el modelo de perfección", y perfecto es quien "tiene el mayor grado posible de bondad o excelencia", lo cual implica la búsqueda de un cuasi-dios. Como es obvio, la búsqueda de tan maravillosa pareja de seguro no vendrá del "Olimpus" greco-romano, sino de un ser humano que deseamos tenga como mínimo unos requisitos que cumplimentar de respeto y caridad. Próximamente incluiré en los resultados de "Tus Temperamentos" un enfoque para consecuentemente parear los rasgos descriptivos de cada uno de los temperamentos con las virtudes naturales o principales cuyos conceptos se remontan antes de Aristóteles o desde que existe el ser humano. En caso de los temperamentos, siempre es posible las relaciones de parejas o interpersonales entre opuestos o los complementarios/compatibles pues se debe recordar que las cualidades de uno respaldan al otro así si la mujer sanguínea es muy entusiasta levanta constantemente de su letargo al varón melancólico o al flemático dejado. Ante el colérico preciso y de aparente antagonismo el flemático debe actuar y pronto o el sanguíneo dejar de hablar por hablar. Los temperamentos se ponen al servicio del otro precisamente para lograr la tan anhelada armonía de las partes a pesar de sus debilidades temperamentales. Todos tenemos algunos escollos que trabajar y nuestra pareja es la persona idónea para ayudarnos a superar muchos de ellos. De hecho, para aquellos que se aman en espíritu y verdad no hay tormenta imposible de sobrellevar. Hasta lo imposible se puede. Nada es imposible. Sal y encuentra tu media naranja, ella o el te busca también. Si lo hallasteis NO lo dejes ir. Lorem.
"La conciencia es la voz del alma; las pasiones son las voces del cuerpo."
Jean-Jacques Rosseau
Enterate como convivir con alguien incompatible en:
compatibles-incompatibles
LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:
SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )
FLEMÁTICO ( Afable ) MELANCÓLICO ( Analítico )
Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
Somos compatibles?
Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?
Quien soy y realmente, somos iguales?
En el calzado del otro.
La amistad y, quien es mi amigo?
Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
La libertad y la verdad, o verdades?
Donde empezar para entender?
Hace apenas cuatro años, un gran amigo de varias décadas, me decía que siempre se debe ajustar lo que uno tiene a lo que la vida le da. También le dije que la vida le da a uno en la medida que le ofreces y le das de tus talentos y virtudes. Misteriosa reciprocidad armónica entre todos.
Ciertamente, los días pasan pero uno no se queda. Todo cambia, sin embargo no se da mágicamente. Los acontecimientos de la vida real pudieran ser coincidencias que también se catalogan en sucesos o actos, como también hechos. De los sucesos, como por ejemplo, la salida del sol (si alguna?!) o la decisión de otra persona, uno no tiene ningún control o incidencia deliberativa. Solo esa persona es responsable de lo que piensa y hace. Esto nos deja a solas con nuestros actos. El acto es la libertad de tomar una decisión, que no es por casualidad, ni respuesta consecuencia de un pasado milenario de posibilidades sin fin, la decisión es siempre deliberada, para convertirse en un suceso para otros, una vez se ejecuta la acción, bien se puede obviar, se pospone o no se hace. Solo la persona (yo), al desnudo, es el responsable de lo que hace y piensa, por consiguiente puede ayudar en la vida de los demás para que más tarde no repercuta en un daño irreparable, consecuentemente para ellos y para si mismo. Mi abuela solía parafrasearlo algo grotescamente, "no escupas hacia el cielo para que no te caiga en la cara". Las expresiones pueblerinas tienen un gran sentido y significado. Sencillamente, abuela quiso decir que se debe tener cuidado con lo que se hace y se dice sobre los demás, del prójimo, los "inmediatos a uno". Cuidado de no ofender ni denigrar sino respetarlos y apuntar a sus más excelentes cualidades. Dale Carnegie también lo sugiere en varios de sus escritos motivacionales como en su famosa obra, "Como ganar amigos e influir en las personas". Recuerdo una sección que anecdotaba sobre el cambio del vulgar criticón a diplomático del presidente de Estados Unidos Abraham Lincoln y decía; "No los censuréis; son tal como seríamos nosotros en circunstancias similares". Abuela lo solía parafrasear algo más terrícola; "No lances piedras al vecino, cuando tu techo es de cristal".
«Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo» decía un gran filosofo José Ortega y Gasset para referirse al circunscrito tema de las circunstancias. Decía en su enfoque raciovitalista donde enfatizaba sobre la responsabilidad del observador que "cada humano vive en un espacio y en un momento histórico que le da unas formas determinadas de ver y de pensar. Cada persona tiene su punto de vista particular de la realidad. No hay verdades atemporales, sino perspectivas de la realidad" o lo observable. Se observa que se mantuvo alejado del relativismo y el dogmatismo. Continuaba el matizando en toda su obra "Meditaciones del Quijote" que "no puede existir una realidad que vista desde cualquier punto de vista resulte siempre idéntica y esto mismo ocurre con el conocimiento. No existe un punto de vista absoluto." De modo que la vida responsable de las personas y sus opiniones se circunscriben a sus circunstancias. Como vera ambas palabras tienen una misma raíz etimológica en común "circun" que significa; "lo que está alrededor" o "trayecto, alrededor, en curva cerrada". Para la primera, circun-scribir, nos dice que es lo que se delimita alrededor de la información o escritos (scribere, latín), aquí del segundo, circun-stancia, también es lo que se limita o bien aquello alrededor a la estancia propia de la vida allí. De manera que la persona o la existencia singular-colectiva y su estilo de vida, es las descripciones de lo que se delimita alrededor de la vida particular de cada cual. Quién delimita o limita su forma o estilo de vida es la misma persona como piensa u observa su entorno; la comunidad conduce aportando, pero no induce importándole. Solo la persona puede lograr cambios a su vida. Nadie puede hacerlo por ella. Preguntarle al psiquiatra, es para locos. Ciertamente, no existe tal "varita mágica" de un final con éxtasis o del derviche freudiano. Si hay mediadores, pero usted es de "medio a medio", el centro de su vida.
La manera que describa los sucesos, el estado mental que desea sobre los hechos, solo lo podrá definir la persona en sí, su manera de pensar sobre ello. Si hace frío allá fuera es obvio que no lo podrá cambiar, pero sí la forma como describe esta gran sensación de la falta de calor en el ambiente. El ambiente, lo visualiza usted como más le parezca conveniente, aún en medio de un fuego. Aquí, amerita algo de más práctica dramática para que tal escena sea exitosa, y llegar preparado de antemanos. Si hay la posibilidad de ver el suceso desde otro ángulo, es probable preparar su equipaje mental con ideas factibles y que ayuden a minimizar los dolores de cabeza, pero es posible que no de la quemadura. El cielo es el límite, llegaremos al "big-bang"... algún día.
Como podrá observar, la imaginación juega aquí un papel sumamente importante. La tenemos desde niños, lo único que hemos fantasmagorizado las imágenes. Las imágenes en el cerebro no es otra cosa que una fábrica de ideas y (pre-)juicios del ayer, sin embargo, no es un asunto de los niños únicamente. Hemos dejado de soñar, de imaginar, de fantasear dirigídamente con propósitos, objetivos, y metas. El conocer detalles y datos es bien cibernético, muy bueno. Pero es sumamente importante para el éxito de nuestro estilo de vida particular, la imaginación; visualizarse, de otro modo, desde otra perspectiva exitosa, para lograr superar las debilidades temperamentales e interpersonales. Ya hay datos históricos de presidentes continentales que metieron la pata en las relaciones con otros, y cuan provechoso es 2,000 oportunidades en como no hacer algo. El camino al logro de las metas anheladas, ya están culminadas. Solo, imagínesela. Aunque no lo crea, el éxito está más cerca de usted de lo que otros creen, y no se cansan de repetirle que ese proyecto es difícil y utópico. !Ahora, está tocando a su puerta¡¡ Déjelo entrar a su mundo visualizado con nuevas ideas o aquellas tantas veces evadidas por sus pre-juicios. Usted, solo usted, tiene la llave al éxito.
"El azar no existe; Dios no juega a los dados." Albert Einsten
Continua indagando leyendo:
¿Cuán_útil_puede_ser_un_enfoque_tan_viejo?
LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:
SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )
FLEMÁTICO ( Afable ) MELANCÓLICO ( Analítico )
Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
Somos compatibles?
Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?
Quien soy y realmente, somos iguales?
En el calzado del otro.
La amistad y, quien es mi amigo?
Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
La libertad y la verdad, o verdades?
Donde empezar para entender?
El enfrentamiento es un medio para imponer el dominio del invasor. La guerra otro medio de mediar este interés y la batalla es donde uno de los dos, el declarado como adversario, pierde su campo de interés o propiedad.
Si fuéramos a considerar a todos nuestros adversarios y busca pleitos como enemigos, la sana relación fuera un mundo utópico. Para ganarle el paso a los oponentes sería prudente una estratagema o mejor decir, planificar de antemano, en base a prioridades de vida y valores, basándose en las fortalezas temperamentales y las menos, ya superadas. El individuo de mayor debilidades temperamentales y sociales es probable que tenga la mayor perdida en sus acercamientos. ¿Cómo aventajarse cuando la piña esta agria?
Recuerdo una ocasión cuando Pedro decía de Juan barbaridades, y alguien le aconsejo a Juan que sencillamente Pedro decía mas cosas de sí mismo que lo que decía de el. Por ello es tan importante auto-evaluarse, como decir, dar una mirada introspectiva como dirían en la jerga de los pisco-científicos, dónde se inspeccione con que herramientas, talentos y virtudes se cuenta. La mayoría de los 'test' a la venta en el mercado de los 'etiqueteros' son fatulos y llenos de cuestiones dudosas y sin salida. El estudioso observa que para mal de males, son importados de otras culturas, traducidos de otros idiomas y muy malitas expresiones como "Are you feeling blue", además son de otras idiosincrasias y bagajes no autóctonos. Uno de ellos preguntaba si uno amaba a su madre, punto. Cierto o falso. No conteste que es cierto, pues reconocerá hoy que no la amas. Muchas de estas pruebas son una laguna de incomprensiones y expresiones ilógicas, con otros significados idiomáticos y vacias de contenido fáctico. Veamos como lo expresaba el pensador en lingüística sobre el significado de las palabras o la proposición de don Ludwig Wittgenstein; "preguntar por el significado de una palabra o frase equivale a preguntar cómo se usa; y es el modo de usarla lo que decide si una persona ha comprendido o no su significado." Un enfoque semejante lo trae a sus psicoterapias Dr. Albert Ellis con su modelo que basa en el concepto de "Mediación cognitiva": cual llamó Terapia Racional Emotiva (REBT, por sus siglas en inglés), una forma de psicoterapia creada en el año 1955, expresado originalmente con la frase: "No son los hechos, sino lo que pensamos sobre los hechos, lo que nos perturba", concepto originalmente propuesto por Epicteto, en el siglo I. De hecho, con todo esto se deja atrás todo un mundo complejo de explicaciones de lo que es "la verdad" de un acto o como ellos, los psico-sociologos o psico-científicos, desean llamarle, del "comportamiento humano" que de hecho transponen de estudios con animales. Para entrar en éste complejo contraste del significado y las 'etiquetas' o uso de ellas, o sea de esas palabras, deberíamos partir de la libertad creativa, perceptual y descriptiva del "homo-hacedor" --asumiéndola como la mejor de las etiquetas-- pues no creo que el perro ni una paloma, ni aún Koko razone (su capacidad de relacionar es cuestión intelectual, no racional). Y como línea divisoria por naturaleza, el lenguaje, el poder comunicarnos, hace una gran diferencia que nunca adquirirán los animales. No te quedes atrás.
Estimamos que al describir lo que es el rival o el incompatible, o el opuesto es quien esta en una postura contraria a la de uno. Básicamente todo en la vida esta lleno de opuestos como el blanco-negro, día-noche, calor-frio, grande-pequeño, hombre-mujer, yin-yang, finito-infinito, a priori-a posteriori, sanguíneo-melancólico o el colérico-flemático, maestro-alumno, guerra-paz. Los opuestos, parecido a la dialéctica, nos ayuda visualizar una posible conclusión (como postulado de otro opuesto subsiguiente) de manera aclaremos o comprendamos los postulados. Esto no significa que entre blanco-negro se concluye el gris, de todos modos, hay una múltiple tonalidad del gris. También parecería elemental observar que cada pareja de opuestos tienen connotaciones unos más graves que otros como guerra y maestro. Éste último pues el alumno muchas veces resulta ser el maestro y aun así el maestro no pierde, no obstante en la guerra alguien pierde. Sin embargo, se debe luchar por la paz, como lo expuso nuestro amigo Paulo Coelho "El mejor guerrero es aquel que consigue transformar al enemigo en amigo."
En la relación de los temperamentos los opuestos son complementos que ayudan en base a su función particular en un momento particular. No son rivales homúnculos en el celebro, o la "mente". El melancólico como secundario al sanguíneo explorará alternativas para disfrutar cierto encuentro con otro sanguíneo de modo maximizar los recursos como el tiempo y el lugar de encuentro. Al momento de la reunión, a platicar se ha dicho. Dejará por un momento la actitud melancólica en una gaveta en lo que se disfruta la ocasión. Es decir, no hay cabida para un vencedor pues justamente de esto es que no se trata. El trato en una relación temperamental es uno temporero y no se perpetua como si fuera una condena. Hasta es posible una negociación de un 50/50 o 30/70 quien sabe. Lo idóneo sería nunca describir el "confrontamiento" como cuestión de ganar o no el dichoso desacuerdo, sino llevar puesto siempre los zapatos del otro de manera percibirlo desde la postura del "otro". La terapia del cambio de papeles o terapia del bosquejo del rol fijo de una persona imaginaria o pretendida , elaborada por George A. Kelly, la cual fue muy bien aplicada en "'Consejería Dramática' IAD, P.R. 1981" por el Dr. Norman Matlin, son muy útil.
Hay negocios muy aventajados a otros por su política o filosofía de mercadeo al promulgar que "siempre el cliente tiene la razón". Es fácil decirlo de la boca para afuera pero es cierto no debemos de llevar esa política a ultranza como para permitir que algún pedante disfrazado de "buena persona" nos robe nuestra paz y nuestro tiempo. "Eso si: hay que usar siempre los buenos modales." La cortesía la abuela solía recordarnos es la llave que abre la puerta a la buena reciprocidad. Sería descortés de mi parte si no le sugiero tremenda lectura relacionada en artículos previos como en "Tolerancia y paz ante temperamentos diferentes" y otros tantos. Debe leerlos. Le ayudarán en estos contextos y ampliará su horizonte de dudas. El cuestionamiento es el principio para indagar o crear otras cuestiones, ideas, conceptos o mejorar vuestro estilo de vida. Esta vez, no se quien tiene la razón. Pero de seguro no es el perro de Pavlov o la paloma de Skinner, y menos aun ellos los avasalladores.
"Si quieres convencer a un enemigo, presentale los mejores rasgos de su carácter; nunca sus defectos" Mahatma Gandhi
Continua leyendo otros temas relacionados:
compatibles-incompatibles o complementarse al otro
LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:
SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )
FLEMÁTICO ( Afable ) MELANCÓLICO ( Analítico )
Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
Somos compatibles?
Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?
Quien soy y realmente, somos iguales?
En el calzado del otro.
La amistad y, quien es mi amigo?
Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
La libertad y la verdad, o verdades?
Donde empezar para entender?
Aun se continua creyendo al presente en alegados hallazgos "científicos" que hoy delimito a la salud, donde promueven una pirámide alusiva a un emblema maya-egipciana sobre la alimentación correcta, de hecho, no hay nada más lejos de la verdad. De manera que no se extrañe que en todo esto esté gravemente inmiscuido los mercaderes de productos "elixir de la vida del medio-oeste norteamericano" o las farmacéuticas modernas; no olvidemos la procedencia de lo llamado bueno en el mundo del libre comercio, se sorprendería de como llegó a su estomago para quitarle todo inclusive la salud. Si asumimos que todas las agencias del gobierno están para protegernos, se engañaría pues es de conocimiento popular que los políticos están allí gracias a los grandes interese$ de los acomodados y no por su voto. El continuismo de la alegada democracia para la mayoría aún esta por vivirse. Entonces la falaz vida democrática desde sus cimientos va destruyendo nuestra vida saludable. O tal vez son los aristócratas. Veamos como lo expone Albert Einstein:
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. (...) El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. (...) Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales.
Albert Einstein, Why Socialism?
Que extraño que en el mundo ideal de las buenas intensiones de las vacas sagradas, los científicos, o bien, personas que desean bajo sus estatutos y criterios alegadamente "neutrales" o como llaman ellos "objetivos" (observe que ellos intiman con el 'objeto') o de otro modo al "mundo fantasioso de uno 'congelado' y 'estático'" donde no hay otra alternativa que llamar o etiquetar el objeto o 'aquello suspendido esperando al conocedor', aún no hay cura para nada, tampoco saben de dónde procede. Como alegan que el objeto es único y fijo, sin la posibilidad de describirse de otro modo, preso de una alegada "ex-plicación" -que im-plica, congelar- cuando en si es una opinión más del observador pre-juiciado pues de aquí "la interpretación" basada en otras tantas variantes del otro mundo de las causas sin fin y a la vez 'congelado' en el 'mundo fantasioso de los objetos petrificados' en el tubo del gran laboratorio o lo observable. Por supuesto estaríamos condenando la libertad del hombre por describirlas y re-construirla, o bien ya no puede existir otra opinión, otra visión, otra dimensión. Las cosas o ideas, conceptos y descripciones del prejuiciado, no esperan ser des-cubiertas por el copilador de conocimientos para luego existir o ser explicado, como verá, en extremo esclavizante. Estas son independientes del lenguaje, raza, edad y origen. Son re-construidas o re-definidas por su creador el observador, no se congelan por el. Ciertamente este anhelo insaciable de tener las cosas y conceptos agarrados por las greñas para pretender etiquetarlas como verdad y así poderlas vender o mercadearlas es una novela sin fin. El etiquetamiento es una constante amenaza a la vida sana y la sopesan inmoralmente en dolares y centavos.
Karl Popper lo ilustra mas filosóficamente en una de sus obras traida por Juan Arana en "Determinismo y libertad en Karl Popper"; "Suponiendo que estuviéramos pertrechados de un conocimiento teórico perfecto y de unas condiciones iniciales pasadas o presentes, ¿podríamos predecir entonces, por métodos deductivos, nuestros propios estados futuros en cualquier instante de tiempo dado y, más especialmente, nuestras propias predicciones futuras?" (UA, p. 91). La paradoja es simple: si puedo conocer lo que voy a hacer mañana, estoy en condiciones de hacer lo contrario y desmentir mis propios pronósticos. En otras palabras, decido o delibero que cambios o que hacer en el momento dado, no por lo pronosticado, o sencillamente, hago lo opuesto y se fue ajuste el pronóstico. Volviendo a la variedad, suelo enfrentar opiniones sobre el empate del ser-humano con el mono, que cuando ya estaban los inquisidores del obscurantismo evolutivo por dar con el "enlace" o la pretendida verdad darwinista sobre la evolución, se les escapa una vez más al no poder encontrar el "rabo" del ser-hacedor-humano (gracias Popper) con aquel horrible espécimen fosilizado del neandertal (gracias Dios mio!!!). De hecho, en el mundo fantasioso de la sopa de verdades de la psicología y la psiquiatría, aún no sabemos si nos manipulan (si se diera tal cosa) los homúnculos en la "mente" de la épica novelesca de S. Freud o el colorido greco-romanismo del tirano titiritero del tira y hala de los "estímulos-respuestas" del conductismo.
Sin concluir, es mi opinión, entre las tantas, que la verdad no tiene nada que ver con las pretensiones del ser-individualista o encapsulador de ideas relacionados a lo positivo-negativo, o ADN-evolución, lo subjetivo-neutral-objetividad, malo-bueno cuando su marco de referencias es lo que congela (que se define como "detener un proceso o una actividad por tiempo indefinido." RAE) las posibilidades de dar con otras opiniones que los mixtificadores suelen llamar hipótesis o su agravante las "leyes de la ciencia" -hay vamos otra vez!!- nos aleja de los bueno que somos. Es preferible dejar al nivel práctico y aplicabilidad sin dolares (asumiendo que siempre hay un beneficio colectivo o social), en manos de la tecnología que siempre va en caminos opuestos a la ciencia pues el primero se dedica a meter mano y el último a enredarlas. Procure dedicarse a la creatividad y no dejarse embaucar por las alegadas autoridades de los conocimientos congelados y enlatados. Suelo condensarlo para continuar luego, en palabras sabias de un gran contribuyente san Gregorio Niseno:
«Todos los seres sujetos al devenir no permanecen idénticos a sí mismos, sino que pasan continuamente de un estado a otro mediante un cambio que se traduce siempre en bien o en mal... Así pues, ser sujeto sometido a cambio es nacer continuamente... Pero aquí el nacimiento no se produce por una intervención ajena, como es el caso de los seres corpóreos... sino que es el resultado de una decisión (libre) y, así, nosotros somos en cierto modo nuestros mismos progenitores, creándonos como queremos y, con nuestra elección, dándonos la forma que queremos.» (De vita Moysis, II, 2-3: PG 44, 327-328)
Sea libre, sea creativo. Tome su decisión, siempre es libre, en base de una conciencia comunitaria, dónde impera el bien común y la común-unidad, y no individualista o privada. ¡Oremos! San Libertad, líbranos de las ataduras malignas del Engatusador del determinismo y sus secuaces, los Kokocedores y psico-científicos. Amén.
Mas información crítica en:
Dios-no-juega-a-los-dados.
LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:
SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )
FLEMÁTICO ( Afable ) MELANCÓLICO ( Analítico )
Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
Somos compatibles?
Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?
Quien soy y realmente, somos iguales?
En el calzado del otro.
La amistad y, quien es mi amigo?
Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
La libertad y la verdad, o verdades?
Donde empezar para entender?
Que viva la diferencia, se solía escuchar desde las épocas de los conflictos liberales en Francia (aún desde las relaciones de Dios y su creatura a imagen y semejanza, el ser humano, y entre la relación del hombre con "el otro" como con la naturaleza desde el Génesis, desde entonces se gestaba esta forma de ver el mundo) como también el "laissez faire, laissez passer" con la revolución industrial que abrió de par en par el continuismo del "verse como libres", deja la impresión a algunos de hacer lo que le plazca o ser independientes. "Somos como caminantes que constantemente encontramos cruces de varios caminos y debemos elegir. Ninguna elección, como ningún camino, es indiferente: unas te llevan hacia tu meta; otras pueden ser un callejón sin salida." Si observamos, el dejar que las cosas pasen o hacer lo que se le venga en gana, no es sinónimo alguno de una elección que tolere la libertad. El laxismo (en español laicismo -fascista -capitalista) es quebrantador de la genuina libertad. Es fruto de nuestro libre albedrío la selección entre alternativas, hablando en la mejor de las situaciones, donde la libertad de seleccionar dependerá de margenes categóricos morales y éticos forzosamente vinculados y sin violaciones a lo sobre-natural ni a su origen ontológico que en arroz y habichuelas es lo que Dios ha dispuesto mejor para una con-vivencia humana y espiritualmente sostenible. Dice un gran pensador alemán Johann Wolfgang von Goethe: "Nadie es más esclavo que el que se considera libre sin serlo" (sabidurias.com). Estimo que el error en el brinco de la libertad verdadera del ser humano y la pretendida absoluta-libertad (independencia), es el sueño de los radicales que desean echarle tierra a la armonía y definitivamente balanceada relaciones humanas, de suerte cosificar o eliminar las diferencias de opiniones, credos, enfoques políticos y económicos, y confeccionar la utópica conceptualización de un mundo totalitáriamente "sin barreras de" códigos o principios categóricos morales y éticos. De aquí a la indiferencia ante la presencia del otro (el prójimo, el vecino), es eminente. Sin la debida tolerancia, el respeto y el allano de las diferencias es sumamente difícil establecer un puente de convivencia respetuosa y con la finalidad de lograr la superación de ambos sin minimizar-le o individualizarlo que sería lo mismo que esclavizarlo.
¿CÓMO CONVIVIR CON ALGUIEN
de un temperamento (o complementos) tan diferente y hasta el extremo --lo vemos como-- incomprensible? De principios se acostumbra a respetar diferencias de manera que convivir no significa someter al otro o mi pareja a mis criterios o estilo de vida particular. La sana vivencia entre personas que no hay forma de re-construirlas al mundo preconcebido y pre-formado de lo que debe ser este otro, es el des-aprender lo informado o bien de-formado de lo que es un ser humano diferente a mi. La repetición es la madre del aprendizaje, y repito, se debe desaprender los patrones laxistas de nuestros padres congénitos, escolares, políticos, socio-culturales y religiosos o supersticiosos. ¿Qué considerar como correcto para una sana convivencia o vida comunitaria? La historia nos enseña que siempre se trata de hablar sobre;
** respeto mutuo, y tomar decisiones conforme al bienestar del otro,
** vivir responsablemente, sin maltratar ni física ni emocionalmente,
** actuar ética y moralmente sin engatusar al otro,
** considerar como principal objetivo la felicidad y la integridad y
** evitar el individualismo, o no actuar egoístamente...
** la tolerancia es respetar la libertad del "otro" (el otro ante mi pre-sencia, o pre-esencia de donde deriva la primera)
Bueno si logramos en la deliberación de la toma de decisiones no permitir palabras impropias o conceptos inadecuados y falaces con fines individualistas, lo más probable le asista la razón colectiva del bien común (o sea, la conciencia) y con la gran probabilidad de vivencial y concretar sus relaciones con amor y en paz por ende. Si su compañero o compañera es de un temperamento no tan simpático como el melancólico, es probable muchas de las debilidades temperamentales suyas sean con deficiencias melancólicas y por consiguiente, no se envuelva en latosos análisis ni profundización de ideas. La reacción usual, o bien, el camino mas fácil y sin menos "complicaciones" al actuar frente a tal monumental "aburrimiento", lo que suele imaginar el abrupto, no ayudará a estrechar lazos de empatía y menos de comunicación asertiva. Ante la desventaja de tales debilidades es práctico confeccionar un patrón de pre-conceptualizaciones donde se visualice fluyendo con nuevas ideas que con su debida planificación se puedan zanjar diferencias y se respeten a pesar de sus postulados no afines. Al melancólico le cae muy pesado o amargamente comentarios que contradigan su tan analizado tema que prevé como "palabras divinas", hablando en forma altruista. Lo ideal es compartirla con él sin divergir pero sin dejar de proyectar su opinión con un color semejante a sus posturas. "Que cielo hermoso hoy" diría el flemático a la cual el melancólico repostará; "si existiera el cielo, es cierto, pero más bello es su presencia al lado mio". Lo cierto es que esta hermosa la prosa, pero en verdad al fin y al cabo, no existe tal cosa como el cielo, tampoco el tiempo (o será el movimiento?), y menos la noche que es ausencia de la luz. Pero, paz!! Que no cunda el pánico.
ALGUNAS IDEAS:
Lo idóneo en el origen del diá-logo o negociación, aun anticipadamente, es concebir el otro como posible gran amigo. En el libro de Dale Carnegie "Como ganar amigos e influir en las personas" señala algunas formas convencionales y al alcance de todos de como lograr una relación provechosa y satisfactoria para ambos, o todos. Partiendo con algunas herramientas debajo de la manga, nos ayudará hasta ciertamente plausibles por el observador ajeno, y lo verá como un movimiento espontáneo y "libre", autóctono. Y desde una perspectiva fundada en raíces históricas como cotidianas de la jerga humana y religiosa, reflexione una que otra vez en los Proverbios de la Biblia, entre tantos; "El que cubre una falta, se gana una amistad y el que la divulga, divide los amigos" Prov. 17,9, "Más vale un hombre paciente que un héroe, un hombre dueño de sí, más que un conquistador de ciudades" 16, 32; excelentes. Sobre todo, dése una vuelta por la "Prueba Descubre Tus Temperamentos" y profundice detalles que serán de ayuda en las subsiguientes páginas como en la de "Compatible-Complementa" y en "LOS TEMPERAMENTOS" per se, caviar para el listo. Le invito a leer los últimos ensayos aquí en el blog, y cuestionará mejor sus horizontes.
En resumen, el respeto ante la diversidad de opiniones y temperamentos es la médula de un gran comienzo. Ahora, hoy es una oportunidad para desempeñarse como una persona de respeto, respetando.
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
No hay peor observador que el que no desea cuestionar.
Continúa_en_la_página; ¿Cuán_útil_puede_ser_un_enfoque_tan_viejo?
LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:
SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )
FLEMÁTICO ( Afable ) MELANCÓLICO ( Analítico )
Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
Somos compatibles?
Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?
Quien soy y realmente, somos iguales?
En el calzado del otro.
La amistad y, quien es mi amigo?
Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
La libertad y la verdad, o verdades?
Donde empezar para entender?
Entradas
