CUANDO LA VERDAD, NO LO ES.

La verdad nunca podrá ser relativa, pues ya no sería verdad.

Si fuera relativo entonces todos tendrían la verdad como igual, nadie la tendría. Ciertas definiciones enciclopédicas la describen según los griegos la habían concebido como "alḗtheia" o descubrimiento del ser, oculto por el velo de las apariencias. El tomismo concibe la verdad como inteligibilidad del ser (verdad ontológica) y como conformidad con el modo de pensar a la realidad (verdad lógica). Inclusive se habla de la verdad científica. Estimo que en éste último recae el mayor de las controversias. 

Alegan los doctos que la verdad esta basada en la premisa de la existencia del objeto observado como lo real para intentar explicar otra realidad. Osea, evidenciar con algo que existe otra que va existir gracias a sus explicaciones como si dependieran del desvelo de lo que en sí, existía, o se lo inventan (ya es aquí un desvelo tecnológico y no acreditable a la "ciencia", o es una falsa). Si se toma como evidente que la pirámide alimenticia por ejemplo es la forma correcta de categorizar la alimentación, entonces los naturólogos estarían errados a pesar de sus evidencias basadas en las mismas "realidades" como el de que el consumo de carne y derivados de la leche afectan el metabolismo y la salud humana.

¿Quién tiene el salten agarrado por el mango? No sería prudente tomar ésto como alternativas para escoger caprichosamente o porque la gran mayoría de la población votara por comerse una langosta en lugar de un plato de papas con zanahorias. Diera la impresión que la selección de lo bueno o verdaderamente bueno es una cuestión de mercadeo y sus propagandas, o inventos del caprichoso. Patíbulo del libre albedrío es el laboratorio científico donde lo no tangible no existe. Para ellos, lo no observable no existe. Pero si reconocen a cascarrabias la sombra o bien como se proyecta la deliberación en una selección que lamentablemente se base en estímulos y respuestas. Se inventaron el concepto del estímulo (hala) y respuesta (empuja) como si no dependiera la selección de la decisión al actuar, sino de alones y empujones del titiritero, o sea; del ambiente, del pasado o lo aprendido. Finalmente, contrario a éstas "verdades de la ciencia" siempre en la toma de decisión se opta por alternativas sublimemente superiores en la cual no son a priori o a posteriori su color, atractivos u olores si no sus atributos y enfoques que no sacrifican el libre albedrío (a priori), de manera que con metas a corto y largo plazo poder desligarse de la psico-mercadotecnia, del culto a la ciencia y sus carambolas.

Si deseas encontrar la verdad, no la encontraras en lo tangible del exterior efímero del "objeto", sino en el interior, no sujeto de burlas y al devenir histórico del hecho observado hoy y mañana una cuasi-mentira, de la vida humana y su dimensión no voluble pero infalible del amor.

"En la vida debemos tener como meta la verdad, el medio para alcanzarla, el amor." Mahatma Gandhi


LOS CUATRO TEMPERAMENTOS:

SANGUÍNEO ( Entusiasta ) COLÉRICO ( Emprendedor )

FLEMÁTICO  ( Afable )       MELANCÓLICO ( Analítico ) 

Prueba: TuTemperamento primario y el secundario
  Somos compatibles?
     Mi pareja ideal, debe actuar diferente a mi?

Quien soy y realmente, somos iguales?
   En el calzado del otro.
      La amistad y, quien es mi amigo?

Cuan útil puede ser un enfoque tan antiguo?
    La libertad y la verdad, o verdades?
       Donde empezar para entender?